Le débat sur la pratique changeante du référencement et sa transition vers l'IA se sont réchauffés récemment sur des podcasts, des blogs, des sites d'information et des espaces sociaux sur le Web.
Bien que la discussion se concentre sur ce que nous devrions appeler et pourquoi – que ce soit «GEO» (optimisation générative du moteur), «AIO» (optimisation de l'intelligence artificielle), ou autre chose – un élément linguistique continue de faire surface.
Peu importe l'acronyme, il comprendra très probablement le mot «optimisation».
La plupart des gens qui débattent du terme ne connaissent probablement pas les détails de ses origines, car un débat similaire sur l'optimisation s'est produit il y a près de 30 ans – avant que de nombreux débatteurs d'aujourd'hui ne soient nés.
Tout en nommant et en débattant de la linguistique de cette nouvelle chose peut sembler triviale à un niveau élevé, le fait est que le bon moment est maintenant que la discussion se déroule, tout comme les ancêtres du référencement ont eu ces discussions en 1995-1996.
Pourquoi l'optimisation compte toujours
Alors qu'Aeo, Aio et Geo sont des acronymes qui ont beaucoup été bandés, beaucoup de gens semblent être «celui» pour secouer ce nouveau trimestre.
Au début, il y avait littéralement des dizaines de personnes faisant du référencement.
Au fur et à mesure qu'il progressait à des centaines, puis à des milliers de personnes, c'était encore un groupe suffisamment petit où le consensus pouvait être atteint.
Maintenant, avec des millions de personnes engagées dans la pratique, ne soyez pas surpris si les praticiens actuels ne sont jamais d'accord.
De nombreux SEO de haut niveau poussent désormais dans des variations de GEO et AIO.
Tim Sanders, Harvard Fellow et SVP de l'IA d'évangélisation au B2B Directory G2, m'a dit qu'ils avaient leur propre délibération de dénomination il y a quelques semaines, et ils ont changé la liste de la catégorie G2 de GEO à AEO.
Mais je ferais valoir que, peu importe ce que le nouveau terme finit par être nommé, si le surnom inclut l'optimisation du mot sous quelque forme que ce soit, le crédit revient aux personnes originales qui ont donné son nom de SEO.
Le problème de grammaire avec «l'optimisation»
En tant que spécialistes du marketing de recherche, nous connaissons tous les taxonomies et la linguistique des mots clés.
Le seul mot «optimisation» dans le référencement identifie une propriété en tige d'un moteur de recherche, ou en d'autres termes, «optimiser pour» un moteur de recherche.
Cependant, il est juste de dire que le terme a toujours un défi grammatical, et cette discussion sur l'optimisation pour l'IA n'est pas à l'abri du même problème.
Le directeur et pionnier de la recherche vétéran Mike Grehan a posé la question suivante à des conférences et dans des colonnes et des articles de blog depuis plus de 25 ans:
- « Comment optimiser un moteur de recherche? Vous ne pouvez pas. »
Il a raison – lorsqu'il est interprété de cette façon, le terme SEO n'a pas de sens grammatical.
Je lui ai posé à quelques reprises que cela peut également être «optimisant», comme les créateurs originaux le voulaient.
Mais le nouveau dénomination risque le même problème grammatical avec GEO et AIO.
Demandez aux spécialistes du marketing de recherche de newsletter.
Voir les termes.
Qui a inventé le référencement?
Vers 1995-1997, cinq personnes sont venues à la réalisation de «l'optimisation» en même temps, bien que chacune soit inconnue des autres.
Bruce Clay a inventé le terme et est célèbre pour le classement d'abord dans Google pour «l'optimisation des moteurs de recherche» depuis plus d'une décennie.
John Audette et Bob Heyman (et son partenaire commercial Leland Harden) sont également reconnus pour avoir inventé le terme, bien que leurs noms ne soient pas inclus dans l'entrée Wikipedia pour l'optimisation des moteurs de recherche.
Et dans mon interview avec Heyman pour cet article, un autre nouveau nom est venu: Viktor Grant.
Aucune des personnes mentionnées jusqu'à présent n'a jamais contestée – en personne ou en imprimé – que les autres n'ont pas trouvé indépendamment la phrase.
J'ai parlé avec quatre des cinq pour cet article, et aucun d'entre eux ne conteste les épiphanies des autres comme copies.
Dans mon interview avec Heyman et Grant, ils ont également souligné que Stephen Mahaney de Searchenginenews.com et Planet Ocean ont contribué à la popularisation du référencement, et il est vrai qu'il a été largement non crédité jusqu'à présent.
Grant préfère également être connu comme un pionnier dans le référencement du chapeau noir, avant même qu'il ne soit un nom, car il faisait un ciblage IP / agent – plus tard appelé camouflage, entre autres noms.
Clay a déclaré que son utilisation du référencement provenait de ses travaux précédents dans la Silicon Valley faisant l'optimisation du mainframe.
L '«optimisation» était déjà ancrée dans son esprit quand est venu le temps de donner un nom à ce nouveau concept.
S'exprimant sur les différents nouveaux termes, Clay a plaisanté:
- «J'ai commencé à utiliser l'ancien cadre McDonald où c'est e, i, e, i, o.»
Mais sérieusement, il a poursuivi:
- «Le fait est que n'importe quoi peut être un moteur, mais techniquement, il n'y a personne là-bas en disant que ce n'est que biologique. Techniquement, le paiement par clic est le référencement. Mais quand vous regardez le référencement, je pense que nous, en tant qu'industrie SEO. «
Heyman et Grant sont les partisans du terme GEO, et leurs opinions devraient avoir un poids important dans la conversation globale.
Heyman a dit:
- «En termes de monde marketing… les influenceurs l'ont adopté, donc je pense que cela va se faire assister. Et aussi parce qu'il joue« SEO »(à qui) les gens sont habitués.»
La dénomination du référencement a pris beaucoup de délibérations, car ils tentaient de résoudre un problème de navigation avec la construction d'un site Web pour le groupe Jefferson Starship.
En ce qui concerne la genèse de la pratique, Grant a déclaré:
- « Le concept de l'appel de 3 heures du matin du manager de Jefferson Starship est vraiment la chose qui l'a cimentée. Et c'est comme, comment l'appelons-nous? Et Heyman l'a regardé et a dit: » Recherchez l'optimisation du moteur « . »
Pour Jefferson Starship, aucun jeu du système n'a été impliqué.
Le fait est que les moteurs de recherche de cette époque n'ont pas pu trouver le site Web officiel du groupe pour les recherches exactes de leur nom.
Et ceux qui étaient uniquement préoccupés par les problèmes de recherche à ce moment-là étaient probablement comptés par des centaines ou des milliers bas, par opposition à maintenant, lorsque des millions de personnes participent ou se cachent aux conversations.
Comment le référencement s'est propagé
Ces premières délibérations sont également notables car l'optimisation n'était pas exactement un terme slam-dunk à l'époque.
Frederick Marckini, fondateur de la première agence de référencement IProspect (Divulgation: j'étais un employé précédent dans cette entreprise)a écrit un livre technologique massif en 1999 intitulé «Positionnement des moteurs de recherche», qui était effectivement le premier grand livre imprimé sur le référencement.
Grehan a également écrit l'un des livres les plus importants sur le sujet à l'époque.
Pour une raison quelconque, le «positionnement» ne se tenait pas, bien qu'il s'agisse d'un candidat valide.
S'il l'avait fait, comment les termes le positionnement génératif du moteur et le positionnement de l'intelligence artificielle vous feraient-ils?
Probablement de la même manière que Aio et Geo me semblent.
De Geo à Today: Pourquoi les noms ne collent pas
Voici un autre problème avec GEO.
Je parle d'IA sous une forme ou une autre depuis plus de 25 ans.
Pas une seule fois dans mon expérience, quiconque n'a jamais appelé une IA ou un LLM un moteur génératif.
En ce sens, c'est en grande partie une phrase inventée.
Comment appelons-nous généralement?
- Un LLM.
- AI.
- Gpt.
- Un moteur de recherche.
Mais jamais «moteur génératif».
Pour une raison quelconque, LLMO et GPTO ne semblent tout simplement pas avoir la même bague pour eux.
Enfin, à part le coup de fouet sémantique évident du terme géo lié à la géographie dans le marketing de recherche et partout ailleurs sur la planète, il y a un autre gros problème avec Geo.
Il s'affronte sur l'un des plus grands avantages de l'IA pour les entreprises: le flux de travail agentique et la livraison autonome – un élément tout aussi important pour le succès futur que d'être visible et trouvé.
Les LLM sont comme la magie noire pour tous ceux qui ont déjà écrit du contenu, ou créé d'art, d'images, de vidéos, de recherche approfondie ou de code par eux-mêmes.
De même, l'une de leurs utilisations les plus importantes est l'automatisation pour une multitude de tâches dans le secteur de la recherche.
Si vous utilisez toujours des LLM mais que vous faites encore beaucoup de copies, vous manquez certains des principaux avantages et impératifs de l'IA dans le monde moderne.
Geo ne dit rien pour aborder cet élément clé.
Personnellement, je ne pense pas qu'un seul terme ne tire dans un avenir pas si lointain.
Nous sommes tous dans nos propres bulles de filtre algorithmique, et nous sommes trop tribaux.
Sachez que les différents termes ont tous la même intention, et soit correct ou roule avec lui en conséquence.
Nous pouvons chacun finir par parler d'une langue différente, mais le sens est toujours le même.