Un test contrôlé a comparé trois pages presque identiques: une avec un schéma fort, un avec un mauvais schéma et un avec aucun.
Seule la page avec un schéma bien impliqué est apparue dans un aperçu de l'IA et a obtenu le meilleur classement organique.
Les résultats suggèrent que la qualité du schéma – pas seulement sa présence – peut jouer un rôle dans la visibilité de l'IA.
Schéma, vue d'ensemble de l'IA et le besoin de preuve
La visibilité sur l'aperçu de l'IA devient de plus en plus importante pour les entreprises.
Un débat au sein de la communauté du référencement s'est démarqué: l'ajout de schéma améliore-t-il les chances d'être citées dans un aperçu de l'IA?
Le schéma a été créé pour rendre les pages Web plus lisibles à la machine, et il a même été démontré que les modèles de langage de grands langues – comme Microsoft – mieux interpréter la fraîcheur du contenu.
Cela rend tentant de supposer que le schéma est une meilleure pratique pour la visibilité de l'IA.
Pourtant, les aperçus de l'IA sont le résultat de processus complexes et en couches.
Il est difficile de tirer des conclusions fermes de la logique seule ou des aperçus limités en une partie du comportement d'un modèle.
Cette incertitude est ce qui nous a motivés à gérer une expérience contrôlée.
- Dans les travaux antérieurs, Molly a analysé 100 sites de soins de santé et a trouvé une légère corrélation entre l'utilisation du schéma et la visibilité de l'IA. Mais la corrélation n'était pas statistiquement significative, et l'analyse avait deux limites: elle n'a pas évalué la qualité du schéma, et parce que ce n'était pas une expérience, les différences de site dans le contenu, la structure et le public ne pouvaient pas être contrôlées.
- Dans le même temps, les expériences de Benjamin ont montré que Chatgpt a récupéré les informations de manière plus approfondie et précise à partir de pages avec des données structurées. Ces résultats ont souligné le rôle de Schema dans la visibilité de l'IA, mais ils n'ont pas abordé les aperçus de l'IA de Google.
Avec ces perspectives à l'esprit, nous avons décidé de collaborer sur un test qui s'appuyerait sur l'analyse antérieure de Molly et étendrait les expériences de Benjamin dans la recherche de Google – en se concentrant directement sur la question de savoir si la qualité du schéma joue un rôle dans la visibilité sur l'aperçu de l'IA.
Creusez plus profondément: visibilité de l'IA: un problème d'exécution dans la fabrication
La configuration: trois sites, trois approches de schéma
Nous avons construit trois sites d'une page pour comparer directement le schéma:
- Un avec un schéma bien mis en œuvre.
- Celui avec un schéma mal mis en œuvre.
- Un avec aucun.
Mis à part le schéma, les pages ont été maintenues aussi similaires que possible, avec des mots clés choisis pour correspondre en difficulté et en volume de recherche.
Après avoir publié, nous avons soumis les trois pour indexation pour voir s'ils se classeraient – et, plus important encore, si l'un apparaîtra dans un aperçu de l'IA.
Demandez aux spécialistes du marketing de recherche de newsletter.
Voir les termes.
Le résultat: seule la page avec un schéma bien implémenté est apparue dans un aperçu de l'IA
La page avec un schéma bien impliqué était la seule à apparaître dans un aperçu de l'IA.
Il s'est également classé pour six mots clés dans la recherche traditionnelle, atteignant la position 3.
Le rang 3 était le rang de recherche conventionnel le plus élevé obtenu par n'importe quelle page de notre expérience, et c'est aussi la requête qui a déclenché l'apparence de l'aperçu de l'IA.
La page avec un schéma mal implémenté s'est classé pour 10 mots clés et a culminé à la position 8, mais aucune de ses requêtes n'a fait surface dans un aperçu de l'IA.
La page sans schéma a été rampée par Google dans les minutes des autres, mais n'a pas été indexée.
Sans indexation, il ne classait pas de mots clés et ne pouvait apparaître dans les aperçus de l'IA.
Méthodologie: comment nous avons contrôlé les variables et défini le «bon schéma»
Pour isoler le schéma comme variable, nous avons gardé tout le reste des pages de test aussi cohérentes que possible – du choix des mots clés à la configuration du site.
Sélection de mots clés
Nous avons utilisé AHREFS pour choisir trois mots clés avec des mesures identiques. Chacun a renvoyé un aperçu de l'IA au moment de la sélection:
- «Combien coûte une équipe marketing.»
- « Quels sont les éléments communs dans le mélange promotionnel. »
- «Pool de données par rapport au lac Data.»
Métriques (ahrefs)
- Mottes clés Difficulté: 3
- Volume de recherche mensuel: 60
- Potentiel de trafic: 20
Nous avons également choisi des mots clés qui étaient qualitativement similaires et au sein de la même industrie générale (marketing / martech).
Contrôles de construction du site
Tous les trois étaient des sites à une page déployés sur Vercel, les contraintes suivantes appliquées de manière cohérente:
- Pas de javascript.
- Pas de nom de domaine personnalisé ou de page d'accueil.
- Pas de plan du site.
- Aucun fichier robots.txt.
- Pas de balises canoniques.
Traitements de schéma
Pour créer une page qui illustait une mise en œuvre solide des meilleures pratiques de schéma, nous avons inclus:
- Complet
Articleschéma avec tous les champs requis. FAQschéma pour des questions courantes.- Schéma de navigation au fil du pain.
- Formatage de date approprié.
- Informations sur l'auteur et l'éditeur.
- Niveau éducatif et ciblage du public.
- Sujets et mentions connexes.
- Nombre de mots et temps de lecture.
Nous avons délibérément introduit des erreurs dans la page du schéma pauvre, notamment:
- Incomplet
Articleschéma (champs requis manquants). - Non
FAQschéma malgré un contenu de type FAQ. - Schéma de navigation au pain manquant.
- Format de date incorrect.
- Propriétés essentielles manquantes.
Le troisième site a été construit sans aucun schéma.
Les trois sites ont été soumis à Google le 29 août et ont rampé la même nuit.
Interpréter les résultats: prometteur, mais peu concluant
Nous ne considérons pas ces résultats comme une preuve absolue que le schéma bien mis en œuvre joue un rôle dans la présence d'aperçu de l'IA.
Cependant, l'histoire est claire: la page avec un schéma bien mis en œuvre a été le gagnant de notre petit test soigneusement contrôlé. Il a atteint le meilleur rang organique et a été la seule page à apparaître dans un aperçu de l'IA.
Nous ne voyons aucune explication alternative évidente pour expliquer pourquoi cela s'est produit non plus.
La page «sans schéma» avait le nombre de mots le plus bas des trois pages, mais le nombre de mots ne devrait pas avoir d'importance.
Quelle est la prochaine étape
Il y a encore plus à faire.
Les variables invisibles auraient pu bouir les eaux, et il y a toujours la possibilité que nos résultats soient simplement un coup de chance de style FLIP de l'algorithme Google.
En tant que suivi, nous prévoyons de désindexer les pages, de créer de nouvelles pages avec un contenu identique, puis d'échanger le schéma.
Nous voulons voir si la place de schéma sur la page «Aucun schéma» le fait indexer et classé. Ce serait en effet un résultat très convaincant.
Appendice
Pour ceux qui souhaitent revoir directement le matériel de test, voici les URL des sites et la documentation de soutien:
Pages de test
- https://marketing-team-cost-no-schema.vercel.app/
- https://promotional-mix-poor-schema.vercel.app/
- https://data-pool-vs-data-lake-great-schema.vercel.app/
Référentiels de code
- https://github.com/benusername/marketing-team-cost-no-schema
- https://github.com/benusername/promotional-mix-poor-schema
- https://github.com/benusername/data-pool-vs-data-lake-great-schema
Captures d'écran de la console de recherche Google
Les captures d'écran suivantes montrent l'indexation et l'état d'amélioration:
